A fő irányai relativizmus - a jelenség a relativizmus etikai dimenzió
A fő irányok relativizmus
A különböző területeken az emberi tudás távú relativitás megszerzi ítélet (etikai relativitáselmélet, nyelvi relativitás fizika, a relativitáselmélet, és hasonlók).
Az elv a fizikai relativitás a speciális és általános relativitáselmélet és a kvantummechanika nagyon közvetett kapcsolat a filozófia relativitáselmélet. Mivel egy elemének fizikai elmélet, ez az elv újragondolása fogalmak a klasszikus mechanika (idő, tér, tömeg, és így tovább.). Ebben az esetben értelmében bizonyos értelmezések a modern fizika van egy vétkes azonosítása a „megfigyelő” (bevezetett A. Einstein) bevezetésével „szubjektív elem” terén a fizikai kölcsönhatások, valamint a határozatlansági elv Heisenberg - szubjektív-idealista szerint a valóság ismeretén alapul, téma.
Erkölcsi relativizmus tagadja az abszolút, azaz az egyetemesség és a morális kényszer, hangsúlyozva szituációs feltételrendszer és erkölcsi normákat. Így specificitása erkölcs holtjáték által létét természetesnek és erkölcs engedelmeskedik általában szubjektív preferenciákat, vagy szociális (extrém változatai hedonizmus és haszonelvű határos amoralism).
A koncepció a filozófiai relativizmus közvetlen következménye a filozófiai vita: ez eredetileg egy formája kritikai értékelését a támogatói a fenti típusú relativizmus részéről az ellenfelek. Relativity osztja az alapelveket historizmus szociologizmus és funkcionalizmust átellenes helyzetben, és substantialism fundamentalista [23, s.567].
A relativizmus metafizikai (ontológiai) lényegében egy állítás, hogy a dolgok és tulajdonságaik vannak kapcsolatban csak más (általában ez úgy értendő a szellem, az érzékelő szubjektum). Az extrém kifejeződése ebből a szempontból is, például Berkeley álláspontja: „Mit mondott az abszolút létezése meggondolatlan dolgokat anélkül, hogy azok milyen látszatot, számomra nem világos, hogy ... ez lehetetlen számukra, hogy bármilyen létezését kívül parfümöt vagy érzékeli ezeket gondolok a dolgokat. "
Etnocentrizmus megakadályozza, hogy a tudományos kutatás kultúra. Lehetetlen megérteni a viselkedését a többi ember, ha értelmezzük keretében saját értékek, hitek és motívumok. Ehelyett meg kell vizsgálni a viselkedés fényében azok belső értékek, hitek és motívumok. Ezzel a megközelítéssel, amely az úgynevezett „kulturális relativizmus”, az emberek viselkedése tartják a szempontból a saját kultúráját. Ezzel szemben etnocentrizmus megosztott kulturális viszonylagosság értékmentes vagy semleges megközelítést által javasolt M. Weber [5, s.343]
A középkor adott okot, hogy egyre több és esztétikai relativizmus. Megtalálható az egyik ilyen gondolkodók a XIII században, amely függ az arab, különösen a Vitelona. Az ő esztétikai következtetéseket követte Algazenom. Mindkettőt érdekelt gyönyörű elsősorban pszichológiai szempontból: hogy egy személy hogyan reagál a szép? Bármilyen szép kezelték őket vagyontárgyak nem kevésbé objektív, mint az alakja és mérete. Minden, amit tudni, tapasztalatból tudjuk, és a tapasztalat azt mutatja, csodálatos dolgokat, és undorító. Hazen nem kérte, hogy az emberi tapasztalat összetéveszthetetlen itt. De Vitelon, meghaladva tanára felvetették ezt a kérdést. És volt, hogy felvegye a negatív. Egyes színek - írta -, mint a mórok és mások - a skandinávok. Ez különösen függ a szokások alkotják hajlam, és a „ki van hajlam (proprius mos) Ezen értékelés és szépség” [20, p.148].
Vitelon jött relativizmus nem szubjektivizmus; különböző emberek különböző beszélni szépség, de a különbségek fordulnak elő nemcsak a szubjektivitás, a szépség, hanem az a tény, hogy néhány gondolatmenet helyes, a másik rossz.
Az esztétika, vannak más, hasonló viták, különösen az alábbiak szerint: ha egy dolog tökéletes egy, akár az, hogy az összes, vagy lehet, hogy tökéletes néhány és visszataszító másoknak? Itt a vita tárgyát már nem szubjektivitás, de esztétikai relativizmus. Amikor Platón azt mondja, hogy a dolgok rendben „a magukat” tagadja az esztétikai szubjektivitás, és amikor azt mondja, hogy szépek, „mindig”, majd tagadta a relativizmus. Amikor Hume idézett ítélet hozzáteszi, hogy „minden szem előtt vannak különböző kiváló”, majd csatlakozik a relativizmus szubjektum. Azonban ezek kombinációja két nézet nem szükséges: a történelem esztétika tudja nélkül szubjektivitás relativisztikus és a relativitáselmélet nélkül szubjektivitás [20, p.149].
Relativitáselmélet esztétika társítható megtagadása egyetemes tartalom valódi műalkotások, a tagadás folytonosság különböző területei között a szakterületen. A Szovjetunióban, ez a relativizmus jellemző volt Proletkult, LEF, stb [23, s.748].
Mint filozófiai fogalom relativizmus vált különösen divatos fordulóján a 19. és 20. században. Amikor a fizikusok és filozófusok tapadó régi naiv materialista ábrázolások anyag (amely azonosít számít), a tömeg, stb előtt új fizikai elmélet; azok megfelelő filozófiai megértés szükséges különböző, a dialektikus materialista gondolatok, tekintve, ami a tudásunk relatív nem abban az értelemben tagadja az objektív igazság, és abban az értelemben, a történelmi konvenciók való közelítés az igazság. Az képtelenség, vagy nem hajlandó elfogadni ezt a szempontból vezet az állítás abszolút relativitás ismeretek befejezzék egyezmények [23, s.749].
Jelenleg a „rendszer” egy bizonyos fajta tárgy reprezentáció, ha az csak egy „vetítés”, „modell”, stb egyezik az eredeti csak „bizonyos szempontból”, akkor néha úgy, hogy minden attól függ, hogy milyen rendszer, a tárgy megtekinthető, hogyan kell kiválasztani a „referencia-rendszer”. Más szóval, hogy objektív képet a valóság, ez általában lehetetlen. És ha ez csak akkor lehetséges, ennek eredményeként néhány integráció összegzése a lehető legnagyobb számú „prognózis” és a „modell”. Nem preferencia rendszer, nincs előnyös referenciakeret -, hogy a végső következtetése az a fajta érvelés. És ez a „rendszer” relativizmus. Ez azon a tényen alapul, hogy nem tudjuk, mivel néha igénylik, és bizonyos határokon belül fenntartják a jogot, hogy össze közvetlenül, és néhány rendszer maga a valóság, így nekünk kell állni, hogy bizonyos „harmadik” helyzetbe. És erre meg kell építeni egy széles rendszerét elméleti fogalmak, amelyek összehasonlíthatók voltak az első olyan rendszer és a valóság. De ahhoz, hogy ez a harmadik rendszer szolgálhat számunkra, mint egy megbízható kritériumot összehasonlítjuk az első rendszer a valóságot, azt össze kell vetni ezt a valóságot, és a negyedik rendszer, és így tovább a végtelenségig [12] kell építeni erre a célra.
Ennek következménye zhiznefilosofskogo inicializáló egzisztenciális származott az általános relativitáselmélet, azzal fenyegetőzött, hogy teljes mértékben töröljék végső feltétlen filozófia. Nem csoda, hogy a filozófia az élet egy különleges hajlam kapcsolatban volt a történelmi tudat áradó sokfélesége minden élet megnyilvánulása a különböző emberek különböző időpontokban. Az élet, a „Szfinx” a történelem folyamán állandóan változik, és vele együtt minden megváltoztatni az emberi magatartás és az értékelést. Sehol nem lehet hivatkozni valami fenntartható.
Nincs szükség nyomon követni, hogy ez a relativizmus gyökerezik a lényege a filozófia az élet, hogyan lehet legyőzni a mélyebb megértését, annak alapjait. Mindenesetre, ez történt, mint a tényleges helyzet alakulását, és határozzák meg, amelyek alapján, hogy megértsék a teljesítményét egzisztenciális filozófia. Az utolsó, ellentétben így keletkezett relativisztikus feloldódás és szétesés, újra próbálta megszerezni egy szilárd hordozóra, valami abszolút és feltétlen, bármi is túl minden lehetséges variációt.
Hasonló probléma elkerülhetetlenül felmerülő filozófiai fejlődése már fejlesztés életfilozófiája és a történelmi tudat. Azonban a lelki helyzetben uralkodó után Németországban az első világháború, úgy érezték, annál is inkább sürgető, és vonzzák is a szélesebb köztudatban. Abban az időben, amikor az összes erős megrendelések fenyegeti a pusztulás és az összes általában úgy sérthetetlen érték bizonyult kétséges, hogy van, amikor a relativizmus megszűnt ezentúl sok magányos gondolkodás és elkezdte bontani a cél az élet megrendelések, köteles volt felébreszteni, hogy szükség van egy végső, feltétlen támogatását, amely ez lenne az elemeknek az egyetemes pusztulás. Mivel a férfi csalódott volt semmilyen objektív hit és az egészet kérdésessé vált, mivel minden anyagi élet értelme szállította a variabilitás a kérdéses csak a visszatérés a saját belső, azaz a végső előző minden értelmes berendezések mélységben, hogy megkapjuk a támogatást, ami több ez nem tartozik a tárgyi világ érdekében. Ez a határ, mély mag egy kijelölt személy kölcsönzött Kierkegaard fogalma a létezését [3, p.153].
Ismeretelméleti beállítás Spengler, amelyen építi historiosophical koncepció - mindenekelőtt a szélsőséges szubjektivizmus és relativizmus, militáns antiintellektualizmus. Mivel az egész filozófia az élet, az eredeti koncepció Spengler beszél „élet”. Ellentétben Dilthey ez nem korlátozódik a lelki élet, hanem magában foglalja, mint Bergson, erős biológiai, hanem vitalista, trend. Spengler veszi, de nem részletes magyarázatot, egyfajta kreatív élet elve, hasonlóan a Elan létfontosságú Bergson, de anélkül, hogy a benne rejlő vallási hangot. Ebben látja az elején a legmélyebb alapja és forrása az egész kulturális életet az emberiség [7, s.419].
Spengler ismeretelméletben egy szélsőséges formája a relativizmus és a szkepticizmus. Számára nincs alapvető ismereteket a tárgyi világ, és így az objektív igazság. Szerint Spengler, így igazi gondolkodó egyáltalán jó vagy teljesen rossz szempontból. Minden relatív, minden cserélhető, minden átmeneti [7, s.423].
A koncepció a német egzisztencialista filozófus, Karl Jaspers (1883-1969) egy másik fajta próbálja megoldani közötti ellentmondás az ötleteket a történelmi haladás és a történelmi identitás - progressivism és relativizmus. Szerinte az emberi történelem kezdődik a történelem előtti, azonos minden a szakasz, amelyben nincs történelmi tudat. A következő szakaszban, a színpad az ősi kultúrák, mint például Egyiptom és Babilon van elválasztása az emberi közösségek, a történelmi folyamat szerez helyi jellegű. Végül, az I évezredben, tehát körülbelül 800-200 BCE egy úgynevezett axiális kor, amikor ugyanabban az időben, Kínában, Indiában, Perzsiában, Palesztina, az ókori Görögországban van egy mozgalom, amely képezi a modern típusú ember. Az axiális kor merül világvallás, a filozófia, van egy racionális-reflexív reláció az ember, hogy a világ képes alkotni rendkívül széles általánosítást. Helység emberi közösségek elpusztult az arcát az „utolsó” kérdéseket a létezés. Ebben az időszakban, van egy „filozófiai hit”, ami azt jelenti, hogy szükség van egy áttörés az életünkben, hogy a transzcendens (a túl). Világnézeti meggyőződése - egyfajta „tudományos tudatlanság”, a korlátozott figyelmet a racionális módszerek ismerete foglalkozó „marginális” kérdések és tudatosság szükségességét emelése ezeket a kérdéseket. „Axis” kommunikációs ez a világ a világ az Abszolút, az örökkévalóságot, miután megállapította, nem tűnik el. Férfi állt az egyik vagy másik arányban Eternity magát, és így magában hordozza a vágy egysége eltérő történelmi eseményeket. A negyedik lépésben, a „kor a tudomány és a technológia”, ez a vágy az integráció az emberi erőfeszítés, a mozgás irányába Abszolút van megerősítve tudományos eredményeket. Ez az eljárás azonban ellentmondásos, és még nem fejeződött be, a történelem „nyitott” [8, s.499].
Tény, hogy a dolgozat a szubjektivizmus többször összekapcsolódott téziseit relativizmus, a pluralizmus, az irracionalizmus vagy szkepticizmus, amelyek eredményeként a hasonló minimalista pozíciókat az elme, annak ellenére, hogy logikus, hogy nem szubjektivizmus, és nem követik belőle. Ez vezetett a sokfélesége pozíciók: szubjektivizmus és relativizmus nélkül relativizmus, relativizmus nélkül szubjektivitás, szubjektivitás kapcsolódik pluralizmus vagy sem, stb Hasonlóképpen, és objektivizmusa mint a kibontakozó történelem volt összekapcsolva más elméletek, amelyek nőtt a háttérben a maximalista helyzetének oka [20, s.286].